Sin categoría

La lista de «no bloquear» de Twitch muestra un tratamiento especial de la plataforma a los creadores de contenido prominentes

Aunque es posible que no sea usada en la actualidad, la lista de "no bloquear" muestra que no todos los streamers son iguales

Imagen vía Twitch

Twitch ha sufrido una de las mayores brechas de seguridad de su historia a inicios de mes y mientras algunas informaciones sobre los streamers han sido reveladas, también se ha filtrado una de las partes más oscuras de la plataforma: la lista para «no bloquear«.

Dentro de los datos filtrados durante la brecha de seguridad se han mostrado evidencias de que algunos partners de Twitch tenían sus canales marcados para que el staff de la plataforma para que, en lugar de suspender a dichos usuarios, los problemas pasaran a manos de un empleado específico de Twitch para que revisara el caso.

Esta información apoya las existentes teorías de los espectadores de Twitch y otros streamers que aseguran que dentro de la plataforma hay favoritismo en términos de suspensiones o castigos, algo que ahora parece innegable por la lista filtrada.

El The Washington Post ha investigado la lista de «no bloqueos» de Twitch tras hablar con empleados de la compañía que han revelado detalles sobre cómo funcionaba el estatus de la lista y su actual estatus.

Según las fuentes del Post, la lista incluía que la filtración tenía más de cinco años de antigüedad. También compartieron que fue usada por Better Desk, la herramienta de gestión interna de Twitch que se eliminó hace cuatro años.

«Era una forma rápida de avisar a los administradores dentro del turno para que no bloquearan a otro administrador por algo estúpido» declaró un trabajador de Twitch de identidad anónima al Post.

Otro extrabajador explicó que la lista no era simplemente una guía de creadores de contenido a los que no debían bloquear, pero sí que explicaba los términos explícitos para ellos en específico.

Junto a estas licencias específicas para ciertos partners, otros creadores claman que la lista ofrecía métodos a ciertos streamers para que pudieran romper las normas sin ninguna consecuencia.

«RiceGum perdió el partner en su día, pero Twitch se negó a bloquearle porque tenía una gran audiencia» declaró un exempleado de Twitch. «Si uno de nosotros le reportaba nos decían que estuviéramos atentos a la lista… No era una carta «para salir de la cárcel» gratuitamente, pero había streamers que claramente tenían más posibilidades que el resto».

Aunque esta filtración haya aportado información interna sobre el favoritismo que existió en Twitch durante el pasado, eso no significa necesariamente que siga llevándose a cabo en la actualidad ya que la lista de streamers a los que «no bloquear» ya no existe.

Dicho esto, el favoritismo podría seguir existiendo dentro de la plataforma en la actualidad ya que una de las fuentes anónimas del Washington Post sugiere que sigue sucediendo incluso sin una lista como tal.

Artículo publicado originalmente en inglés por Ryan Galloway en Dot Esports el 20 de octubre.